Discussion:Marilyn Manson

Discussion

j'ai complètement modifié cet article, j'ai commencé de remplir la page sur dita von teese, j'ai mis des liens sur les autres noms, il faudrait penser si l'inspiration vient à les remplir... Il reste encore bcp de choses à ajouter sur Manson et je ne sais pas si on a le droit d'utiliser des images, que fait-on pour les droits ??? Désolé mes modif se font par étapes, je n'arrive pas encore à les faire d'un bloc

Nouvel album

Il serait temps d'inscrire son prochain album qui sort le 26 mai 2009 ... "We're from America". Un titre est téléchargeable sur son site officiel qui a pour titre "We're from America" et les radios recevront le premier single de l'album le 13 avril. Elles recevront "Arma...geddon"

vive le hard rock

Cet article est une véritable honte. Son auteur n'a visiblement pas lu la biographie de marilyn Manson. Non seulement il n'est pas neutre mais il participe de ces énormes préjugés et de la mauvaise interprétation de ce personnage certe controversé, mais qui mérite au moins une analyse probe et rigoureuse, objective. Ce qui n'est visiblement pas le cas ici. L'abscence d'analyse philosophique d'un auteur qui se qualifie lui même de nietzschéen et dont la pensée est l'une des plus subtiles des ces 30 dernieres années manque cruellement. Cet artcile met en danger la réputation même de wikipédia, à retirer d'urgence, c'est un ramassi de préjugés et d'inepties. Le principe de neutralité est loin d'être respecté.

" la mort de l'antéchrist ?", personnellement je pense que c'est tout simplement de votre part une grossière erreur d'interprétation quant au personnage même de marilyn Manson et à son évolution. Il faut savoir que Marilyn Manson est trés impregné par la philosophie Nietzschéenne, c'est à plusieurs reprises ecrit dans sa biographie et cet aspect manque cruellement dans votre analyse. Entre parenthèses, son acolyte de toujours, twiggy, n'est pas parti pour une quelconque guerre de notoriété mais d'un commun accord . Ils sont d'ailleurs toujours trés amis. Marilyn Manson est devenu aujourd'hui ce qu'il a toujours voulu, il est un artiste complet. Il a trouvé un style qui sera sûrement son dernier, il s'accompli à présent dans la peinture, la littérature et le cinéma. Il y a plusieurs niveaux d'interprétations du personnage. Marilyn Manson ne peut se comprendre vraiment qu'au plus haut niveau.Son personnage a évolué jusqu'à présent dans une stratégie de négation du monde contemporain, comme une réaction aux valeurs qu'ils a toujours déploré, l'église avec l'antéchrist ou encore hollywood. Cette volonté de positionner cet anti-idéal non pas dans l'action pure et la création mais la ré-action,empreintant des themes et des styles qui nient les consensus ( le hard rock et la provocation ), de créer des personnages "immoraux" est en quelque sorte le premier stade d'une philosophie qui se veut avant tout nietzschéenne et qui passe avec lui par un changement d'apparence et de style musical. Toute son évolution doit être interprété de cette maniere et ainsi, retrouver la cohérence d'une des plus grande pensée du 20 eme siecle. C'est un personnage qu'on peut comprendre sur plusieurs niveaux mais dont le sens véritable ne peut être dévoilé( en totale conformité à la pensée nietzschéenne) qu'à une une sorte d'aristocratie de l'esprit. Il brouille les pistes volontairement et avec cet article wikipedia, vous participez de l'interprétation la plus basse, c'est à dire véhiculant tous les pieges et préjugés laissés volontairement, comme les petites groupies qui font son argent mais qui ne peuvent pas le comprendre. Il est vrai que c'est peut être plus facile pour moi qui suis étudiant en philo. Je ne peux pas vous faire un cours sur la philosophie nietzschéenne, en tout cas, aujourd'hui Marilyn Manson a atteint un nouveau stade dans son evolution, en quelque sorte son akmé, pour la premiere fois il ne se positionne plus en ré-action, il n'est plus dans la négation de valeurs mais bien dans l'affirmation et la création de nouvelles valeurs, de ses propres valeurs. On le voit ainsi s'épanouir dans une réelle musique personnelle ( il crée pour la premiere fois un style tout à fait nouveau ), dans la peinture, dans le cinéma et la littérature, c'est un artiste véritablement complet qui touche pour la premiere fois avec " the golden age of grotesque " sa véritable nature, ses véritables valeurs, c'est son album le plus sincere et par là même le moins commercial !!!!!

>cjp : - triste epoque ou il suffit de nier toute regle, tous systeme, toute organisation sociale, de chercher ce qui choque le plus, de briser tout les tabous, pour beneficier d'un label Nietzschéen et etre reconnu comme artiste ! C'est symptomatique de notre epoque ou l'audience fait office de jauge de talent. C'est du meme ressort que l'idee de se faire sauter avec une bombe pour affirmer ses idees.

¤¤¤¤¤¤ Bon, deja, le premier message n'est pas signé, on s'assume, et ensuite, manifestement écrit par quelqu'un qui n'est pas neutre vis-à-vis de son sujet. Donc si tu veut rajouter ton interpretation, tu peut le faire en préçisant bien que c'est une interpretation, mais si tu compte faire de cet article un article promotionel sur Manson, tu conviendra que ce n'est pas l'endroit adapté. Et il n'est pas trés honnête de reprocher à un article Wikipédia de ne pas contenir quelque chose d'aussi élaboré que ce que tu demande, surtout si tu n'es même pas un gros contributeur. En gros, effectivement, ça l'empecherai eventuellement d'etre labélisé dans les articles de qualité, et encore ... Ceci dit, apres avoir lu la partie incriminé, effectivement elle n'a rien à faire là, non pas pour les raisons que tu cite, mais justemement parce qu'elle presente une interpretation comme s'il s'agissait de fait. Contrairement à ce que tu semble penser, wikipédia est censé etre une encyclopédie objective presentant des faits et non pas une plateforme de débat ! Mais si tu souhaite vraiment debattre de Manson avec quelqu'un qui en pense tout le mal du monde, alors je t'invite àen discuter ailleurs --Hybrid Son Of Oxayotl 28 avril 2006 à 12:53 (CEST)

Singles

Tainted Love est un single issu de Golden Age Of Grotesque si mes souvenirs sont bons

je crains une erreur dans la page donc Morphee 2 avril 2006 à 19:22 (CEST)

Npov

L'article a évolué depuis la mise en palce du bandeau, le bandeau NPOV est-il toujours d'actualité ? sand 8 mai 2006 à 13:10 (CEST)

Moi ce qui me dérange c'est 2 détails mineurs :

• la photo censé montrer "le vrai" marylin manson, personne ne l'a jamais vu comme ça. Elle a forcément été mise en place par un anti-Marylin.
• Et qu'on commence l'article par son vrai nom contrairement à Johnny Hallyday.

Signé:un IP fan

J'ai modifié le début de l'article dans le sens proposé qui m'apparaissait d'autant plus légitime que Brian Hugh Warner n'est pas une redirection de l'article donc rien n'en justifiait le grassé alors que Jean Philippe Smet est bien une redirection de Johnny Hallyday.

Pour la photo, amha, il serait bien d'avoir les deux, celle actuelle permet de toute façon de le reconnaître même si elle n'est pas vraiment flatteuse. Il y a une photo avec des droits adéquate sur en: cf [1], je peux la transférer sur commons pour qu'elle soit ensuite placée sur l'article français. sand 14 mai 2006 à 21:59 (CEST)

Proposition de retrait pour le 28-05-06. sand 21 mai 2006 à 10:58 (CEST)

La photo sur en: n'avait pas les bons droits, elle est donc retirée. sand 24 mai 2006 à 16:34 (CEST)

Copyvio

Les versions suivantes :

1. 24 septembre 2006 à 11:27 . . Indus (Discuter | Contributions | Bloquer) (Révocation des modification de 80.170.192.91 (Copyright : copie intégrale d'un article de lagrosseradio.com) et retour à la version de Indus)
2. 23 septembre 2006 à 19:57 . . Sebgob (Discuter | Contributions | Bloquer) (Vidéos - Dvd & VHS)
3. 23 septembre 2006 à 18:26 . . 80.170.192.91 (Discuter | Bloquer)

de l'article ont été supprimées de l'historique de l'article pour violation de copyright. Esprit Fugace causer 24 septembre 2006 à 21:10 (CEST)

biographie

La biographie présente est rès, ce n'est dire trop brève.

Deux lignes sur le fondateur et une poignée pour le groupe. Faites un petit effort!

Je ne vois pas en quoi les lignes évoquant la controverse au sujet de Manson ont lieu d'être (dans l'introduction de la biographie). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.119.218.245 (discuter)

Vraiment ? On ne peut pas écrire une biographie correcte de Marilyn Manson sans avouer qu'il est sujet à beaucoup de controverses. C'est par ces controverses que le grand public le connaît. Et puis il faut dire que Manson est loin de s'en cacher. Il aime déplaire et il aime choquer. La controverse a pris une place tellement importante dans sa carrière qu'il semble indispensable que ça figure dans l'introduction. TheKeuponSauvage - (Répondre) 31 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Liens externes

Suite aux dernieres modifs concernant les liens externes, vers des sites de fans ou de news sur Manson, qui sont supprimés, puis remis, je pense que tout le monde devrait essayer de se mettre d'accord ici. Alors à mon avis il serait bien de proposer qqs sites externes, mais pas 35463453. Apres à vous de voir lequels. Sebgob 22 janvier 2007 à 03:20 (CET)

Je viens de rajouter 2 sites de reference sur Manson

Je pense que c'est bon !

Non, tu continues à faire de la pub pour ton propre site que toi seul qualifie de référence. Merci de prendre le temps d'apprendre à te servir de Wikipedia. Catskingloves 12 février 2007 à 10:10 (CET)

Même si cette discussion date d'il y a 10 ans, je pose la question : le site anglophone "The Marilyn Manson Wiki" peut-il être considéré comme un lien de qualité ?--MrJacketBarthès (discuter) 11 avril 2018 à 12:58 (CEST)

 MrJacketBarthès : Non. Tout ce qui tient du wiki, ou ce qui est rédigé par des utilisateurs inscrits ou par IP, n'est pas une source fiable. Voir ici pour plus d'information. — Symbolium ^[what ?] 11 avril 2018 à 13:19 (CEST)

Non neutre

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 février 2007 à 15:09 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Arguments pro-Marylin Manson et contre MM.

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Réécriture de l'arcticle

Je me dévoue à la tâche pour refaire l'article et l'organisation sur la page de Marilyn Manson, si quelqu'un désire complété ce que j'aurais écrit ça sera avec plaisir mais essayer de suivre la cohérence niveau chronologie.

J'essayerais d'être le plus neutre possible et pour ça lorsque j'aurais terminer mon petit article une de mes amies le lira et on changera ce qui aura a changé.

Il sera surement en ligne cette semaine ou la semaine prochaine celon ce qu'il y a a changé.

Si quelqu'un est contre il peu aussi m'envoyer un message via ma boite mail.

Missi

OK Missi, ça peut pas faire de mal de mettre de l'ordre. Par contre, désolé de dire ça, mais... attention à l'orthographe pour la rédaction de l'article Alchemica 28 août 2007 à 16:18 (CEST)

Ne t'en fait pas, je passe d'abord par word pour l'article et il sera lu par des amis qui font attention à ça...Donc pas de soucis...Et désolé mais la fatigue n'arrange en rien mon orthographe >.<Missi

Désolé de l'attente, mais des imprévues m'ont empêché de faire l'article, je suis en train de préparé cet article afin de pouvoir tout changer d'un seul coup et de ne pas a avoir vous faire attendre que je poste chaque 'séquence' une par une...L'article sera donc en ligne dans maximum 2 semaines.Missi26 Septembre 2007 à 15:36 (CEST)

Pas de membre féminin?

ce n'est pas capital mais je remets en cause la phrase disant qu'il est à noter que le groupe n'a jamais compris de membre féminin. Au mieux, c'est idiot et non pertinent (les groupes de musique uniquement composés d'hommes, ça court les rues) au pire c'est une insinuation.--isa 13 février 2007 à 22:59 (CET) en fait on pourrait tout simplement être plus clair, et dire "contrairement à ce que pourrait faire penser le nom du chanteur et du groupe, il n'y a jamais eu etc..." mais cela est déjà dit dans la présentation du chanteur. Suppression de la phrase?--isa 13 février 2007 à 23:09 (CET)

partie "concerts français"

pas très neutre--isa 13 février 2007 à 23:14 (CET)

Rédaction

Malheureusement, cet article est bien décousu et comporte de nombreuses fautes de rédaction. Il faudrait trier tout ça si quelqu'un a le courage...

Je connais quelqu'un avec qui je vais m'y coller c'est bon  ! Non c'est vrai, cet article est tout à refaire; c'est dommage parce qu'il est très intéressant. Punx ^(discuter) 25 juin 2007 à 18:12 (CEST)

manson

jai toujour adorer marilyn manson je trouve qui sasagie de plus en plus mes nes pas son art de faire otre que se qui a deja fais;je sui aller en concert a lyon et jai trouver ca super,je pense que limage du dandy gotique es en train de sestonper c devenu quelqun de tou a fais comun avec tou les autre artiste den ce momen qui personnellemen naime pa du tou;enfete manson quon naime ou quon naime pas il es toujour la et on parle encor de lui reste a savoir encor pandan conbien de tenmarc du grau du roi un tres gran fan

Merci pour ton intervention, mais elle ne concerne pas l'article en lui même. Fais attention, Wikipédia n'est pas un forum de discussion. Enfin, quand tu écris au sein de l'Encyclopédie, n'utilise pas la langage texto: ne fais aucune faute et ce, même sur les pages de discussion. Cordialement, Punx ^(discuter) 26 juin 2007 à 20:56 (CEST)

Impertinence: article à recycler

Article intéressant qui, à mon goût, manque trop se sources et dont la rédaction est incorrecte (PoV). Toutes les informations sont par ailleurs à vérifier. Punx ^(discuter) 27 juin 2007 à 15:53 (CEST)

Sur le fait que il faut une source au fait que Marilyn Manson (à ses débuts, à ses premiers concerts)prenaient de l'acide, il le dit lui même dans le livre de son autobiographie "Mémoires de l'enfer"

Absence de catégorie "Vidéographie"

Ne pourrait-on pas, plutôt que d'inclure les clips à la séction singles, en faire une catégorie à part, en y intégrant aussi les VHS et DVD ?! On pourrait de même ajouter des informations sur les clips. Année, réalisateur, vague histoire s'il y a, explication si besoin est (Coma White me vient à l'ésprit) etc... Petit détail supplémentaire, en parlant de singles, le prochain en date est "Putting Holes In Happiness"... Si quelqu'un se sent motivé !

EDIT : D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec vous, je ne trouve pas judicieux (même si c'est chipoter, c'est vrai, mais tant qu'à faire les choses autant les faire bien et précisemment) de mettre "Long Hard Road Out Of Hell" dans "Antichrist Superstar". C'est faux. Pareil pour Tainted Love (même si, oui, elle apparaît en titre bonus sur nos versions de "Golden Age Of Grotesque"). Je crois que je vais finir par me lancer dans cet article, au lieu de le démonter ici ! =D

Retrait des "concerts en France"

Je retire cette section qui est franco-centrée : on devrait logiquement, si on la gardait, essayer de faire un chapitre pour chaque pays du monde où Manson a joué. Imaginez le bord... enfin, le bazar. En plus, à part un ou deux éléments intéressants mais non sourcés (comme le coup de la bouteille), il s'agit presque exclusivement de critiques des apparitions scéniques, et Wikipédia doit respecter la neutralité de point de vue. Alchemica 27 août 2007 à 11:09 (CEST)

Entièrement d'accord. Je pense alors qu'il faudrait faire le ménage aussi du côté de l'article Good Charlotte (que je suis déjà en train de refaire). La section « concert » est similaire à celle de Manson. Punx (Discuter) 27 août 2007 à 17:12 (CEST)

Douteux ?

C'est peut-être « douteux », mais ça a l'air réel : voir (en)ici. Merci de prendre la peine de vérifier avant de supprimer. Mathounette discuter 9 novembre 2007 à 22:43 (CET)

Neutralisation

J'ai retiré de nombreuses mentions qui reposent sur une interprétation personnelle ou qui ne sont pas appuyées par des sources, tels que les trop nombreux « beaucoup de fans pensent que... ». Certaines parties sont clairement du travail inédit que l'on ne peut malheureusement pas garder même si l'analyse est juste tant que des sources externes ne les confirment pas, comme par exemple le rapprochement entre la 1ère Guerre mondiale, les années folles et Mickey Mouse. Désolé pour ceux qui y ont passé du temps, mais le ménage était nécessaire. Si vous avez des sources pour étayer tout ça, pas de problème pour repêcher les phrases en question dans l'historique et les remettre en place. Alchemica - discuter 4 janvier 2008 à 08:45 (CET)

Besoin de précisions

Un ou plusieurs contributeurs enlèvent systématiquement Refrigerator de la discographie de Manson et veulent absolument changer une date dans la liste des musiciens. Qu'en est-il exactement ? Cet album semble faire débat, ça serait mieux de venir en discuter ici plutôt que de se lancer dans une guerre d'édition à coups de révocations dans les dents, merci. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 18:26 (CET)

Marilyn Manson And The Spooky Kids

La discographie détaillée de Marilyn Manson ne fait pas mention des disques de Marilyn Manson And The Spooky Kids.

Metal Indus???

Je trouve très discutable de qualifier la musique de Manson de « metal industriel ». Par exemple Eat Me, Drink Me est vraiment très loin d'être du metal indus, Portrait of an American Family aussi... Pourrait-t-on trouver s'il vous plaît une appelation plus générique ? TheKeuponSauvage

Le problème c'est qu'il a fait des albums proches de ce style et d'autres complètement différents... On ne peut pas dire qu'il n'ait jamais fait de metal indus, mais on ne peut pas non plus se limiter à ce seul style. Alchemica - discuter 20 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

D'où l'utilité de changer le terme. « Rock » semble plus approprié. Je sais que c'est très générique mais la musique de Manson ne se classe pas vraiment. Mieux vaut utiliser un terme très générique mais juste qu'un terme précis mais qui est partiellement faux. TheKeuponSauvage

Deux pages plutôt qu'une

Bonsoir à tous.

Cet article traite à la fois d'un groupe et de son leader (ce qui ne se fait pas sur Wikipédia d'habitude), le résultat n'est pas très claire : les projets que Manson fait en dehors de son groupe se mêlent à ceux qu'il fait avec...

Nous pourrions donc créer une page uniquement consacrée au groupe et garder celle ci juste pour l'artiste (ou vice versa si vous préférez). Ainsi, la page du groupe ne parlerait que des membres et du travail qu'ils font ensemble alors que la page sur Manson en temps qu'individu pourrait se concentrer sur son travail perso (peinture, musique, cinéma...)

Voilà, je vous demande juste d'y réfléchir et de me dire ce que vous en pensez. Merci d'avance.

TheKeuponSauvage.

Marilyn Manson & The Spooky Kids ?

- En effet, dans la page Anglaise, il est disposé de deux pages : Marilyn Manson ainsi que Marilyn Manson le groupe. C'est effectivement une bonne idée !

Parallèlement, est-il nécessaire de créer la page "Marilyn Manson & The Spooky Kids" ? A corriger : l'album "Refrigerator" ne fait pas parti de la discographie de Marilyn Manson.

Amicalement, Eye II Eye.

Salut, je suis entrain de rédiger un article sur Marilyn Manson en tant que groupe et j'y ai intégré l'époque Spooky Kids parce que j'estime qu'elle fait partie de l'histoire commune du groupe. - TheKeuponSauvage.

Genre musical ?

C'est vrai que le terme "Metal Industriel" est beaucoup trop vague ; Manson s'est beaucoup ouvert au court des autres albums. J'y ai rajouté "Metal alternatif", mais c'est également assez vague... Pour moi Marilyn Manson a beaucoup évolué musicalement en faisant du Métal Indus, Metal Alt, Rock Indus, Rock Alternatif (Eat Me, Drink me, limite Pop-Rock d'ailleurs.)

Eye II Eye.

et si on enlevait le terme "rock"??? il faut déjà savoir faire les différences entre rock et metal,death,grunge,etc,etc..... Pour moi le terme rock est associé a Chuck Berry, Elvis Presley, Led Zeppelin, Mountain, AC/DC, etc etc.... Je pense plutôt l'associer a du Gothique ou du Death Metal voir dans certains cas pop mais rien de rock!!

A.S.

Guerre d'édition

J'aimerais qu'on me laisse ajouter Metal dans l'infobox comme pour la page du groupe, et qu'on me laisse mettre la liste de son entourage dans l'ordre alphabètique. Ce n'est pas la première fois que ça arrive qu'on supprime mes modifs. On m'a dernièrement dit que je dégradais l'intro... la raison est que "auteur-compositeur" et "chanteur" suffisent, et qu'on a pas besoin de préciser dans le texte qu'il est plasticien (à ses heures tout de même) et réalisateur (son unique film n'est pas encore sorti). L'infobox sert à ça.Vlad09 (d) 23 juillet 2009 à 18:19 (CEST)

Il faut avouer que Thekeuponsauvage (d · c · b) est difficile à suivre... Thráin ^{[Palabrons !]} 23 juillet 2009 à 21:27 (CEST)

Marilyn Manson Légion en lien externe

Bonjour à tous,

Je souhaite clarifier un peu les choses autours du site Manson Légion. Marilyn Manson Légion est un fan club officiel reconnu par Universal Music, la maison de disque du groupe. Le site est certe alimenté par des fans (cela va de soi d'ailleurs), mais certains de ces fans (comme Charlotte Blum, par exemple) sont auteurs de livres reconnus sur Marilyn Manson cités dans les références de plusieurs articles de Wikipédia autour du groupe et en dans la bibliographie des articles Marilyn Manson et Marilyn Manson (groupe). Le contenu du site sert également de référence à l'article Marilyn Manson.

De plus, et surtout depuis la fermeture du site mansonFR.com, le site de Manson Légion est une des meilleures sources francophone sur le groupe. Il fréquemment alimenté en informations, actualités, photos...

Il ne s'agit donc pas d'un site de fans banal et mauvais mais bel et bien d'une source francophone notable (et officielle) sur le sujet. Je pense donc qu'il a sa place dans la liste des liens externes.

Bien à vous,
TheKeuponSauvage - (Répondre) 7 juin 2010 à 11:42 (CEST)

Plus de discussion

Puisqu'il n'y as pas eut de discussion depuis le 7 juin 2010, Aujourd'hui le 27 juin 2011, 1h56 QC, J'enlève le bandeau de recyclage. Ainsi que celle disant de relié les sources aux différentes bibliographies.
Il n'est pas important de les liés aux bliographie, L'important est d'avoir des sources fiable. Brunohbrassard
EDIT: Le bandeau datait de juillet 2008...

C'est sûr que c'est plus joli comme ca mais ca ne règle pas le problème... Le bandeau était vieux, certes, mais il n'y a eu aucune modification majeure de l'article depuis. TheKeuponSauvage - (Répondre) 27 juin 2011 à 11:43 (CEST)

Nouveau logotype en croix

Son nouveau logotype est plus une croix gammée qu'un svastika : la croix est de travers (et non pas droite), orientée vers la droite et noire. Des avis contres ? Bast bipbop ^[BOUH] 6 juillet 2011 à 13:35 (CEST)

Phrase d'introduction et état civil.

Bon, je suis plutôt de l'avis d'Héraclès (d · c · b), à savoir que Manson n'a légalement pas changé de nom et qu'il n'est pas étonnant qu'il soit présenté de cette façon : « Brian Hugh Warner, dit Marilyn Manson ». Par ailleurs, l'argument d'autorité qui consiste à dire « Oui, mais ailleurs, on fait pas comme ça bla bla bla... » est franchement peu convaincant. Bref, si on pouvait se mettre d'accord ici plutôt qu'en jouant les gros bras dans l'article... Thráin ^(d) 26 août 2014 à 16:53 (CEST)

Le principe de moindre surprise est vraiment utilisé pour tout et n'importe quoi...

L'article Johnny Hallyday est dans le même cas de figure (quoique la carrière de ce dernier est autrement plus longue que celle de Marilyn Manson...) et son introduction n'est contestée par personne.

Ces deux personnes ont toujours le même nom d'état-civil. Indiquer qu'elles sont "nées" sous celui-ci porte à croire qu'elles ne portent plus ce nom.

Evitons donc les ambiguités qui risquent d'induire le lecteur en erreur.

--Héraclès (discuter) 26 août 2014 à 17:04 (CEST)

Bah a priori on est au moins deux a ne pas être d'accord avec cette formulation. Si la page était nommée Brian Hugh Warner la logique serait de rédiger l'introduction en commençant par l'état civil. Selon le principe de moindre surprise la page se nomme MM, il me semble logique donc de maintenir la version avant modif de heracles. En matière de gros bras que penser de la pose d'un bandeau r3r après avoir procédé à une révocation pour revenir à la version qui convient? Sinon machin né machin ne laisse rien à penser du tout c'est une formule française plus que correcte n'induisant personne en erreur. Les deux se défendent et dans ce cas il n'y a vraiment aucun intérêt à préférer l'une à l'autre--Lefringant (discuter) 26 août 2014 à 17:08 (CEST)

Je suppose qu'on pourrait trouver une formule qui ferait plaisir à tout le monde, genre : « Marilyn Manson, de son vrai nom Brian Hugh Warner » ou quelque chose dans cette veine... Thráin ^(d) 26 août 2014 à 17:30 (CEST)

Vous pourrez lire dans la page Wikipédia:Conventions de style, concernant la formulation "Machin né Machin" : « Cette forme s'emploie dans le cas de changements d'état-civil (ex. pour une femme mariée) et non lorsqu'il s'agit de pseudonymes. » Il y a donc clairement à préférer l'une plutôt que l'autre, pour éviter que le lecteur ne trouve la rédaction confuse...

--Héraclès (discuter) 26 août 2014 à 17:31 (CEST)

Ce point précis de cette recommandation à un temps demandé une référence qui n'a jamais été apportée mais passons. Après si cette formule s'applique uniquement au changement d'état civil il y a certainement moyen de trouver une formulation qui fasse consensus, toujours en s'inspirant de cette recommandation on peut tout aussi bien prendre exemple sur le cas n°1, celui de Jean Gabin qui peut s'appliquer aux biographies de personnes utilisant un pseudonyme.--Lefringant (discuter) 26 août 2014 à 17:49 (CEST)

Bonjour (si, ça se dit encore…).

Je suis pour la conservation sous le nom de l'article. Au besoin, on peut faire une redirection, au cas où un lecteur regarde à Brian plutôt qu'à Marilyn… Personne (sauf les fans, sans doute) ne le connaît sous sa véritable identité… En attendant qu'il y ait consensus, il faudrait rétablir la version "d'avant" ; on verra après.

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 26 août 2014 à 17:52 (CEST)

Il n'a jamais été question de modifier le titre de l'article... D'ailleurs la redirection ↳ Brian Hugh Warner (h · j · ↵) existe déjà.

Le formulation actuelle est une formulation qui fait consensus, puisqu'elle est référencée dans les conventions de style.

Et elle ne trompe visiblement pas le lecteur, puisqu'elle est présente depuis très longtemps dans un article deux fois plus lu que celui-ci.

--Héraclès (discuter) 27 août 2014 à 12:08 (CEST)

Visiblement non ça ne fait pas consensus puisque l'on est en train de discuter de cet ajout. Je réaffirme ma préférence pour la formulation n°1 de ces même conventions de style, l'exemple gabin : xxx de son vrai nom xxx. Qui pour moi à l'avantage d'introduire l'article de la même manière qu'il est dénommé. Je passe sur l'aspect quantitatif qui ne démontre pas grand chose, il existe très certainement un certain nombre d'autres pages tout aussi lue rédigée dans un autre sens. J'ajoute que jusque la les lecteurs n'avaient pas l'air ni trompés ni induits en erreur avec la formulation précédente.--Lefringant (discuter) 27 août 2014 à 12:22 (CEST)

Héraclès, je ne sais pas où tu as vu que je voulais la modification du nom de l'article… Ton empressement t'empêche de lire correctement. Au temps pour moi, je n'avais pas consulté en partant de Brian car, pour moi, Brian est un inconnu, un gars comme moi…

Dans les conventions que tu cites, les deux formulations sont les bienvenues, néanmoins, il y a le principe de moindre surprise qui, pour moi, détermine que l'on commence par Marilyn et non Brian. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 27 août 2014 à 16:27 (CEST)

Ce n'est pas moi qui ne lit pas correctement, mais toi qui t'exprimes de manière obscure. Quand je lis « Je suis pour la conservation sous le nom de l'article. », « Au besoin, on peut faire une redirection [...] » je comprends que pour toi le changement de formulation impliquerait un changement de titre. Si ce n'est pas le cas tant mieux.

Le "principe de moindre surprise" est un terme magique sur Wikipédia pour dire "selon moi"... En réalité ce principe n'impose aucune des deux formulations. L'important étant que le lecteur dispose de l'information correct, et ne soit pas trompé. L'article Renaud (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · Ls) a été promu de qualité avec la formulation que je privilégie. Idem pour Boris Karloff (d · h · j · ↵), Sarah Bernhardt (d · h · j · ↵ · Ls) ou Ringo Starr (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Si cela allait à l'encontre du moindre principe applicable à Wikipédia ils ne seraient pas des AdQ.

La forme « Marilyn Manson, de son vrai nom Brian Hugh Warner » est beaucoup plus lourde que « Brian Hugh Warner, dit Marilyn Manson »

--Héraclès (discuter) 27 août 2014 à 17:00 (CEST)

Ta dernière phrase n'est qu'un jugement personnel dont je ne partage pas l'avis, la recommandation que tu cites non plus d'ailleurs vu qu'elle propose les deux. De plus si on va chercher de coté des articles de qualité on peut en trouver aussi Alan Stivell qui ne mentionnent pas le nom de naissance dans l'introduction. Donc à ce rythme la on peut faire dire ce que l'on veut à différents articles. Sur cet article particulier ta modif ne fait pas consensus il faudrait essayer de trouver une formulation qui convienne à tout le monde et soit en accord avec la recommandation. Il se trouve que cette formulation existe (cf. supra)--Lefringant (discuter) 27 août 2014 à 17:36 (CEST)

Je ne vois pas ce qu'il y a d'« obscur » dans « conservation sous le nom de l'article » et « faire une redirection, au cas où un lecteur regarde à Brian » ; tu interprètes trop les mots des autres au lieu de les prendre comme ils sont posés…

Je plussoie Lefringant. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 27 août 2014 à 21:01 (CEST)

A choisir je préfère la version d'Allan Steven (je ne citait des AdQ que pour répondre aux objection relatives au "principe de moindre surprise", qui ne sont en réalité que des jugements personnels), qui relègue la mention du nom d'état-civil plus loin dans l'article. Mais cela ne correspond pas aux conventions.

Ok pour la forme Jean Gabin, mais personnellement je préfère la variante « Marilyn Manson, nom de scène de Brian Hugh Warner ».

--Héraclès (discuter) 28 août 2014 à 13:49 (CEST)

Introduction: détail sémantique à revoir ?

Bonjour. Dans la phrase suivante "Sa musique et son attitude lui ont valu beaucoup d'ennuis avec des mouvements religieux et politiques, lui reprochant de pousser la jeunesse à la violence et la perversion, notamment après le massacre de Columbine3." je propose de remplacer lui reprochant par l'accusant pour la raison suivante: il me semble que des reproches sont basés sur des faits, ce qui, ici, sous-entendrait que Marylin Manson pousse effectivement la jeunesse à la violence et la perversion de manière plus ou moins directe et mesurable. Je ne crois pas qu'il soit possible de démontrer une telle chose (ni même son contraire). C'est pourquoi je suggère l'accusant en remplacement, ce qui, il me semble, n'exprime aucun a priori sur sa "culpabilité" ou non concernant cette supposée influence néfaste. Je ne suis pas assez sûr de moi pour faire la modification directement, j'attends donc vos avis. --Jesus.muppet (discuter) 20 janvier 2016 à 20:34 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2020 à 14:16, sans bot flag)

Exlusion par son label

Son label a décidé de ne plus travailler avec lui en début 2021, j'ai donc remplacé Cooking Vinyl (qui n'était d'ailleurs plus son label depuis au moins 2017 vu que l'album Heaven Upside Down est sorti chez Loma Vista) par "Aucun" en attendant qu'il en rejoigne un nouveau... Peper Ranclip (discuter) 16 décembre 2023 à 14:16 (CET)

je viens de voir la modif, c'est pas bête, merci Peper Ranclip (discuter) 16 décembre 2023 à 16:49 (CET)